Finkelstein-Dershowitz Tartışmasını Yeniden Değerlendiriyoruz (Bölüm 1): Epstein Belgelerinde Dershowitz'in Adının Geçmesi Vesilesiyle

Bu metin, Alan Dershowitz ve Norman Finkelstein arasında gerçekleşen ve Piers Morgan tarafından yönetilen tartışmanın dökümüdür. Aşağıda, tarafların argümanları ayrıştırılmış ve tartışmanın sonuçları özetlenmiştir.

Alan Dershowitz’in Argümanları

Hamas'ın Stratejisi: Hamas'ı "CNN stratejisi" veya "ölü bebek stratejisi" uygulamakla suçluyor. Hamas'ın İsrail'i kışkırttığını, ardından sivillerin ve tünellerin arkasına saklandığını; sivil ölümlerinin dünyada İsrail'e yönelik bir kınamaya yol açacağını bildiğini iddia ediyor.

Ölümlerin Sorumluluğu: Gazze'deki tüm sivil ölümlerinin, savaşı başlatan ve canlı kalkan kullanan Hamas'ın suçu olduğunu savunuyor. Hamas silah bıraksa ve teslim olsa hiçbir sivilin ölmeyeceğini ileri sürüyor.

Finkelstein’a Kişisel Eleştiri: Finkelstein'ı 7 Ekim'deki ilk yorumları nedeniyle eleştiriyor. Finkelstein'ın olayların "ruhunun her zerresini ısıttığını" söylemesini, masum insanların katledilmesini kutlamakla eşdeğer görüyor.

Uluslararası Taraflılık: BM, İnsan Hakları İzleme Örgütü ve Sınır Tanımayan Doktorlar gibi kuruluşların objektif olmadığını ve tarihsel olarak İsrail'e karşı ön yargılı olduklarını iddia ediyor.

Kasıt ve Yan Ürün Ayrımı: Sivillerin "kasten" hedef alınması (Naziler gibi) ile meşru hedeflere yönelik askeri operasyonlar sırasında sivillerin "kaçınılmaz" ölümü (Hiroşima örneği) arasında ahlaki ve hukuki bir fark olduğunu savunuyor.

Amalek Tanımı: Netanyahu "Amalek"e atıfta bulunduğunda, Filistin halkını değil, doğrudan (Nazilerle eş tuttuğu) Hamas'ı kastettiğini iddia ediyor.

Gazze'nin Geleceği: Hamas yok edildikten sonra ABD ve Avrupa'nın Gazze'yi bir "Marshall Planı" ile yeniden inşa etmesini, demokratik bir Filistin hükümetinin kurulmasını ve nihayetinde iki devletli bir çözüme ulaşılmasını umuyor.

Abluka: Ablukanın, Hamas'ın roket bulmasını ve tünel inşa etmesini engellemek için tasarlanmış "iyi bir şey" olduğunu savunuyor.

Norman Finkelstein’ın Argümanları

Soykırım Niyeti: İsrail'in yürüttüğü savaşın "Birinci Günden" itibaren soykırım niteliğinde olduğunu savunuyor. İsrail Savunma Bakanı Yoav Gallant'ın Gazze'ye gıda, su ve yakıt verilmemesi emrini, tüm bir nüfusa yönelik soykırım reçetesinin kanıtı olarak gösteriyor.

Hukuki Perspektif: İsrailli hukuk uzmanı Yoram Dinstein'dan alıntı yaparak, uluslararası hukuka göre sivillerin "kasten" hedef alınması ile "ayrım gözetmeksizin" hedef alınması arasında özde bir fark olmadığını belirtiyor.

Yıkım Altyapısı: Eski Ulusal Güvenlik Konseyi başkanı Giora Eiland'ın, İsrail'in insani bir kriz yaratması ve Gazze'yi "hiçbir insanın yaşayamayacağı bir yer" haline getirmesi gerektiği yönündeki sözlerini hatırlatıyor.

Dini Retorik: Netanyahu'nun "Amalek" atıfının, İncil eğitimi almış İsrail toplumunun anlayacağı dilde; her erkeğin, kadının ve çocuğun öldürülmesi için verilmiş üstü kapalı bir emir olduğunu savunuyor.

İsrail Kamuoyu: Yahudi İsraillilerin %60'ının ordunun Gazze'de "yetersiz güç" kullandığına ve saldırıların dozunun artırılması gerektiğine inandığını gösteren anketlere dikkat çekiyor.

Uluslararası Uzlaşı: On yıllardır tüm dünyanın (BM kararları aracılığıyla) 1967 sınırlarında iki devletli bir çözümü desteklediğini, ancak ABD ve İsrail'in buna sürekli karşı çıkan yegane taraflar olduğunu belirtiyor.

Ahlaki Çifte Standart: 1.200 kişiyi öldürdüğü için Hamas'ın barış görüşmelerinden menedilmesi gerektiğini söyleyenlerin, 15.000'den fazla insanı (7.000'i çocuk) öldüren İsrail'i neden menetmediğini sorguluyor.

Çözüm Yolu: "İnsanlık dışı ablukanın" derhal sona erdirilmesini, her iki taraftaki savaş suçlarının kovuşturulmasını ve uluslararası hukuka dayalı bir yerleşim planını talep ediyor.

Piers Morgan’ın Moderasyonu ve Müdahaleleri

İnsani İkilem: İsrail'in Gazze'yi yerle bir etme stratejisinin Hamas'ı veya ideolojisini yok etmeyeceği, aksine 2 milyon insanı yerinden edeceği ve radikalleştireceği konusundaki endişesini dile getiriyor.

İki Devletli Çözüm: İsrail'in İngiltere Büyükelçisi'nin yakın zamanda "iki devletli çözüm bitti" demesine atıfta bulunarak, bu çözümün uygulanabilirliğini sorguluyor.

ABD Desteği: Başkan Biden'ın İsrail'in bombalamasını "ayrım gözetmeksizin yapılan bir eylem" olarak nitelendirmesine dikkat çekerek, İsrail'in en güçlü müttefikini kaybedip kaybetmediğini soruyor.

Tartışmanın Sonuç Özeti

Tartışma, uluslararası hukukun yorumlanması ve ahlaki sorumluluk konusunda temel bir uçurumu ortaya koymaktadır:

1. Ahlaki Açıdan: Dershowitz çatışmaya niyet penceresinden bakıyor; İsrail'in amacının teröristleri öldürmek olduğunu ve sivil ölümlerinin Hamas tarafından zorlanan istenmeyen bir yan ürün olduğunu savunuyor. Finkelstein ise çatışmaya sonuçlar ve retorik penceresinden bakıyor; tam kuşatmanın ve yüksek ölüm oranlarının Gazze'deki Filistin halkını yok etmeye yönelik sistemli bir niyeti kanıtladığını ileri sürüyor.

2. Hukuki Açıdan: Dershowitz, İsrail'in "ayrım gözeten" bir savaş yürüttüğünü ve sivil ölümlerini önlemek için kendi askerlerini feda ettiğini iddia ediyor. Finkelstein ise bombalamaların "rastgele" niteliğinin ve ablukanın savaş suçu ve insanlığa karşı suç teşkil ettiğini savunuyor.

3. Gelecek Açısından: Dershowitz, Hamas sonrası Gazze'nin bir Marshall Planı ile yeniden inşa edilebileceği konusunda iyimserliğini koruyor. Finkelstein ise mevcut yıkımı Gazze sorunu için bir "Nihai Çözüm" olarak görüyor ve adaletin ancak uluslararası yargılamalar ve 1967 sınırlarına dönüşle sağlanabileceğini ısrarla vurguluyor.

Sonuç: İki konuk hiçbir ortak noktada buluşamadı. Tartışma, Piers Morgan'ın Filistinlilerin korkunç durumunu kabul etmesi ancak hiçbir şeyin 7 Ekim saldırılarını haklı çıkarmayacağını belirtmesiyle sona erdi.